С 19 августа по 7 октября Bitcoin вырос на 30,87%, но большинство токенов его не обогнало. Мы сравнили 155 проектов, разбили рынок на подниши, восстановили события, листинги и деривативы и посмотрели, что происходило до и после крупнейших движений. Результат оказался сложнее привычной истории про «AI-сезон».
Если посмотреть на список крупнейших токенов сегодня, легко получить впечатление, что весь сектор участвовал в одном большом ралли. NEAR вырос более чем втрое от нашей стартовой точки, FET и VVV заметно опередили Bitcoin, ряд небольших проектов показал несколько сотен процентов.
Но эта картина обманчива.
Мы взяли 19 августа 2026 года как единую точку отсчёта и сравнили все проекты, для которых на AI Coin Map удалось восстановить корректную историю. Из 166 опубликованных проектов в основной рейтинг вошли 155.
За период до 7 октября Bitcoin вырос на 30,87%. Типичная монета выборки, измеренная медианой, – всего на 18,62%. Bitcoin смогли обогнать только 69 из 155 токенов, или 44,5% выборки. При этом 44 проекта за тот же период вообще показали отрицательную доходность.
Получается первый и, пожалуй, главный вывод исследования:
Сектор действительно рос, но единого ралли не было. Рынок очень избирательно переоценивал отдельные проекты и инфраструктурные направления.
Сектор вырос, но типичная монета проиграла Bitcoin
Это противоречие особенно хорошо видно, если сравнить медиану и капитализационно-взвешенный результат.
Для 116 проектов, где удалось корректно восстановить стартовую капитализацию без сомнительных proxy-значений supply, фиксированный взвешенный индекс вырос примерно на 89,22%.
В то же время медиана всех ранжируемых токенов – лишь +18,62%.
Выборки здесь различаются: взвешенный результат рассчитан для 116 активов, медиана +18,62% – для всех 155. В тех же 116 активах медиана равна +36,04%, доля выросших – 75,86%, доля обогнавших BTC – 51,72%.
Самый большой стартовый вес был у TAO: Top-1 Weight – 20,20%, Top-1 Contribution – +11,17 п.п. Без TAO взвешенный результат остальных 115 активов, Ex-Top1 Return, составил +97,81%. Значит, в этой выборке рост не сводился к одному крупнейшему активу.
То есть сильный результат сектора создавался не равномерным ростом всех участников. Его тянули вверх отдельные крупные активы и несколько групп очень сильных токенов.
Из 155 AI-токенов Bitcoin обогнали только 69. Показаны 20 лучших и 15 худших результатов, полный рейтинг доступен в исходных данных. Срез опубликованных проектов на дату snapshot. Удалённые проекты и 11 исключённых строк не входят в ranking.
Эта разница важна. Фраза «сектор вырос» практически ничего не говорит о результате конкретного инвестора. Можно было правильно угадать тематический тренд – и всё равно проиграть простому удержанию Bitcoin.
Победители: от +215% у NEAR до нескольких сотен процентов у низкокапов
Абсолютный рейтинг доходности возглавили небольшие проекты.
NEURAL вырос на 363,20%, LNQ – на 329,88%, CLORE – на 323,10%, AGRS – на 307,30%, ARC – на 277,08%, NATIX – на 268,22%.
Но одно из наиболее необычных мест рейтинга занял совсем не low-cap.
NEAR вырос на 215,35%.
При конечной капитализации около $6,55 млрд он оказался девятым среди всех 155 ранжируемых токенов и обогнал Bitcoin на 184,48 процентного пункта.
Именно поэтому сравнивать проценты без размера проекта недостаточно.
NEAR в сравнении размера и доходности выглядит настоящей аномалией: доходность уровня небольшого спекулятивного актива при многомиллиардной капитализации.
Но обратная сторона low-cap ралли тоже хорошо видна. У NEURAL при +363% за исследуемый период выборочная максимальная просадка достигала примерно −60%. У AGRS конечный отчётный 24-часовой объём составлял около $1,5 тыс., у ARC – около $2,7 тыс.
Поэтому +215% у NEAR и +300% у крошечного токена – совершенно разные рыночные явления.
Главный сюрприз: рынок ставил не на автономных агентов
2025–2026 годы прошли под огромным информационным шумом вокруг автономных агентов.
Можно было ожидать, что именно эта категория станет главным победителем новой волны.
Наши данные показывают обратное.
Медианная доходность отдельных подниш с 19 августа:
| Подниша | Медианная доходность |
|---|---|
| ZKML и криптографический ИИ | +115,49% |
| Большие языковые модели | +86,38% |
| Вычисления и GPU | +71,91% |
| Инференс и обслуживание моделей | +60,48% |
| Ончейн и проверяемый ИИ | +55,29% |
| Обучение моделей | +38,82% |
| Приватность и защищённый ИИ | +38,71% |
| Федеративное обучение | +28,93% |
| Рынки данных | +20,20% |
| Агенты и автономные платформы | +12,77% |
| Агентный ИИ | +12,28% |
Есть важная оговорка: категории пересекаются, а группа ZKML содержит всего четыре проекта. Поэтому нельзя складывать эти результаты или относиться к маленьким выборкам как к полноценным индексам.
Но разница всё равно впечатляющая.
В сегменте decentralized compute / GPU Bitcoin обогнали 24 из 30 проектов – 80% выборки. В AI Agents & Autonomous Platforms – только 31,48%.
Результаты подниш различаются. У ZKML медианная разница с BTC составляет +84,62 п.п., но в выборке лишь четыре проекта. Проекты входят в несколько ниш. Состав taxonomy зафиксирован на дату snapshot, не восстановлен на начало периода.
И здесь появляется один из наиболее интересных выводов исследования:
Пока рынок много говорил об автономных агентах, лучшие ценовые результаты показывали инфраструктурные слои: вычисления, обслуживание моделей, LLM, приватность и проверяемые модели.
Это ещё не доказательство направления денежных потоков – мы измеряем цены, а не перемещение конкретного капитала между кошельками. Но как картина относительной переоценки разница слишком заметна, чтобы её игнорировать.
Ротация происходила не один раз – лидеры менялись по неделям
Ещё интереснее становится, если отказаться от одной точки «19 августа → сейчас» и разбить период на недели.
В первую неделю, с 19 по 26 августа, среди крупных категорий впереди находились LLM, compute и inference.
2–9 сентября лидерами снова стали LLM и inference, к ним приблизились сети обучения моделей.
Но настоящий взрыв произошёл с 16 по 23 сентября:
- Inference Networks / Model Serving: медиана +39,37%,
- Model Training: +29,00%,
- LLM: +28,48%.
На следующей неделе лидерство уже сместилось к on-chain/verifiable AI и decentralized compute.
Не было одной постоянной лучшей подниши. Heatmap показывает, как медианная относительная динамика менялась между интервалами. Последний интервал длится 7,25 дня, остальные – 7 дней. Текущие сегменты пересекаются.
Поэтому слово «ротация» здесь действительно уместно – с одной важной оговоркой.
Мы не видим банковский перевод «из Agents в Compute». Мы видим, что относительная сила разных групп последовательно менялась.
И это полезнее простой попытки найти «самый лучший сектор»: постоянного победителя за семь недель не было.
NEAR: почему многомиллиардный токен вырос на 215%
На этом фоне NEAR заслуживает отдельного разбора.
С 19 августа:
- доходность: +215,35%,
- превышение результата BTC: +184,48 п.п.,
- конечная капитализация: около $6,55 млрд,
- выборочная максимальная просадка: около −12,64%.
Именно NEAR сначала заставил нас задуматься о причинах текущей ротации.
В исследуемый период вокруг проекта действительно происходило много событий за пределами базового блокчейн-протокола: confidential inference, NEAR AI Cloud, интеграции приватного AI, OpenRouter.
А 16 сентября в 17:24:17 UTC появился предварительный релиз nearcore 2.14.0-rc.1, содержащий компоненты post-quantum криптографии. Это pre-release, не подтверждение активации этих компонентов в mainnet.
На первый взгляд возникает идеальная история: «NEAR объявил квантовую защиту – рынок купил NEAR».
Только данные говорят, что всё происходило сложнее.
За три дня до точного времени публикации релиза NEAR уже обгонял BTC на 6,67 п.п.
После релиза:
- 1 день: +20,82 п.п. к BTC,
- 3 дня: +39,12 п.п.,
- 7 дней: +65,16 п.п.
NEAR рос до nearcore 2.14.0-rc.1. После публикации pre-release тренд ускорился, связь во времени не устанавливает причину. 2.14.0-rc.1 – предварительный релиз, не доказательство активации quantum-safe в mainnet. Медиана – не торгуемый индекс. В линии BTC пропущен якорь 28 сентября, без интерполяции.
Поэтому более корректный вывод звучит так:
Предварительный post-quantum релиз не запустил весь рост NEAR с нуля, но совпал с очень сильным ускорением уже начавшегося движения.
Через два дня появился ещё один фактор – интеграция NEAR AI Cloud с SayGm. Ранее, ещё до нашего основного окна, NEAR уже запустил staking для AI compute и развивал confidential AI.
Получается не один магический катализатор, а несколько параллельных направлений развития: инфраструктура, privacy, agents, token utility, Intents и технологическое развитие самого протокола.
Какую долю от +215% создал каждый из факторов – наши данные установить не позволяют.
TAO не проиграл – он просто перестал выглядеть единственным лидером
На фоне NEAR легко сказать, что Bittensor / TAO «отстал».
Но это будет неправильно.
TAO вырос на 55,29%, обогнав Bitcoin на 24,42 п.п.
То есть TAO был сильнее рынка.
Проблема для восприятия TAO другая: рядом внезапно появились:
- NEAR +215%,
- VVV +91%,
- FET +89%,
- PHA +225%,
- десятки маленьких токенов, сделавших 2–4x.
В такой среде +55% начинает выглядеть почти скучно.
Одна из возможных гипотез – Bittensor становится более сложной системой для оценки. Dynamic TAO и экономика subnets создают отдельные точки приложения капитала внутри самой экосистемы.
Но подтвердить тезис «деньги ушли из TAO в subnet tokens» мы пока не можем. Для этого нужны исторические данные по alpha-токенам, reserves в AMM, stake flows и emissions по subnet.
Поэтому результат TAO гораздо точнее описывается так:
TAO остался сильным активом, но перестал быть единственным очевидным способом сделать ставку на весь сектор.
ICP, FET и RENDER: старые тяжеловесы тоже не двигались одинаково
Из крупных токенов:
Все трое обогнали Bitcoin, но с совершенно разной силой.
У ICP в периоде было подтверждённое партнёрство DFINITY и UNDP вокруг sovereign cloud и decentralized AI pilots. Но непосредственно после объявления устойчивого ценового эффекта относительно BTC мы не обнаружили.
RENDER хорошо вписывается в сильную compute/GPU-корзину, однако отделить реальный новый AI workload от более широкой нагрузки Render Network по нашим данным нельзя.
А FET оказался особенно интересен после добавления биржевого слоя.
Листинги важны. Но история «залистили – значит памп» слишком простая
Отдельно мы восстановили биржевые события за период с 1 августа по 7 октября.
Это исследование обнаружило 13 подтверждённых кластеров нового market access: spot, perpetual, futures и другие формы расширения торговли.
И неожиданно оно не объяснило большую часть ралли.
Для NEAR, ICP, RENDER, PHA, POND, RLC, AIOZ, SENT, NEURAL, LNQ, AGRS, NATIX, PIN и ряда других сильных токенов нового подтверждённого крупного биржевого катализатора, способного объяснить всю траекторию, найдено не было.
Более того, есть забавные контрпримеры.
CLORE вырос примерно на 323%, хотя HTX в периоде удалил его spot-торговлю.
DSYNC вырос примерно на 179%, хотя MEXC закрыл его perpetual.
То есть биржевой доступ важен, но формула:
новый листинг → рост
не работает как универсальное объяснение.
VVV: сначала рынок заметил токен, потом пришёл OKX
Venice Token / VVV за весь период вырос на 91,30%, обогнав BTC на 60,43 п.п.
У Venice есть привлекательная для рынка конструкция: реальный AI-продукт, API, токеномика, burn и планомерное сокращение эмиссии.
Но мы не смогли подтвердить простой тезис «новые пользователи → больше revenue → цена выросла»: сопоставимого ежедневного ряда usage/revenue за август–сентябрь нет.
Зато удалось восстановить другую интересную последовательность.
Со 2 по 9 сентября VVV вырос на 57,97%, в то время как Bitcoin – всего на 2,28%.
OKX назначил открытие VVV/USDT spot на 15 сентября в 14:00 UTC.
После листинга VVV ещё обогнал BTC:
- примерно на 14,39 п.п. за 3 дня,
- на 28,67 п.п. за 7 дней.
OKX расширил рыночный доступ к уже выросшему активу. Улучшение глубины ликвидности остаётся гипотезой, исторического ряда стакана в исследовании нет.
Но первую волну он не создавал.
FLOCK: один из самых интересных low-cap кейсов оказался ещё интереснее после проверки OKX
FLock.io / FLOCK мы изначально рассматривали как потенциально интересный low-cap.
Данные подтвердили силу движения, но не дали права назвать его главным победителем.
За период:
- доходность: +121,16%,
- превышение BTC: +90,28 п.п.,
- 18-е место общего рейтинга,
- 13-е место среди low-cap,
- конечная капитализация около $30,1 млн.
У FLock при этом действительно происходило развитие продукта: Red Hat / Open Cluster Management, исследования, FOMO, model tokens и новые модели.
Но ни Red Hat, ни научные публикации не объяснили ценовую траекторию достаточно хорошо.
А потом мы добавили биржевые события.
И пазл стал интереснее.
Со 2 по 9 сентября FLOCK вырос на 87,27%.
За ту же неделю BTC – всего на 2,28%.
Относительное преимущество FLOCK: +85,00 п.п.
А открытие обычного FLOCK/USDT perpetual на OKX было назначено лишь на 12 сентября в 10:00 UTC.
То есть утверждение:
«FLOCK пампанул потому, что OKX добавил дериватив»
не выдерживает проверки хронологией.
FLOCK уже был горячим до OKX.
Но после запуска perpetual произошло нечто тоже интересное:
- +1 день: +38,00 п.п. к BTC,
- +3 дня: +15,72 п.п.,
- +7 дней: +14,15 п.п.
А затем 23 сентября в 08:00 UTC OKX запланировал открытие X-Perp – срочного фьючерса с экспирацией, не второго бессрочного контракта. И здесь картина была уже обратной:
- +3 дня: −8,21 п.п. к BTC,
- +7 дней: −20,69 п.п.
Причём сильная неделя FLOCK 16–23 сентября завершилась ещё за восемь часов до открытия X-Perp.
FLOCK прибавил 87,27% за 2–9 сентября, до открытия OKX perpetual 12 сентября. После X-Perp относительная динамика ухудшилась. OKX X-Perp – срочный фьючерс, не обычный бессрочный контракт. Продуктовые события пересекаются с биржевыми. В линии BTC пропущен якорь 28 сентября, без интерполяции.
Это один из лучших примеров всей статьи.
Не потому, что FLOCK обязательно станет будущим победителем, а потому, что он показывает типичный механизм рыночной истории:
сначала растёт цена токена → затем крупная биржа расширяет доступ → после открытия контракта относительная динамика снова меняется. Эта хронология не устанавливает направление причинности.
После разных контрактов результат различался. Назвать это усилением спроса или фиксацией прибыли без данных о сделках нельзя.
FET: редкий случай, где деривативный листинг мог оказаться ранним усилителем
У FET ситуация отличается.
OKX назначил открытие обычного FET perpetual на 5 сентября в 03:30 UTC. До начала торгов относительная динамика была сравнительно умеренной, а за три дня после этой временной точки FET опередил BTC примерно на 16,94 п.п.
Через два дня после первого контракта появился ещё и FET X-Perp. Поэтому считать эти два события независимыми экспериментами нельзя. Но временная последовательность интересная: это один из немногих найденных случаев, где расширение деривативного доступа действительно оказалось рядом с началом сильного движения.
Это не доказывает причинность.
Но показывает, почему биржевые данные нельзя было игнорировать в анализе ротации.
Самые большие проценты часто оказываются самыми сложными для объяснения
Если смотреть только рейтинг, можно решить, что главные герои цикла – NEURAL, LNQ, CLORE, AGRS или ARC.
У каждого – сотни процентов роста.
Но именно здесь возникает максимальный разрыв между красивой цифрой и качеством рынка.
NEURAL
- +363,20%,
- выборочная просадка около −60%,
- конечный отчётный суточный объём около $74 тыс.
AGRS
- +307,30%,
- конечный объём около $1,5 тыс.
ARC
- +277,08%,
- объём около $2,7 тыс.
При этом для многих таких движений мы не смогли восстановить крупный подтверждённый продуктовый или биржевой катализатор.
Это не означает манипуляцию.
Но означает, что цифры нельзя читать одинаково.
+300% на глубоком рынке и +300% при нескольких тысячах долларов отчётного суточного оборота – разные виды риска.
NEURAL, AGRS и ARC показывают большие проценты при небольших отчётных объёмах. Доходность, масштаб и ликвидность исполнения – разные характеристики. Endpoint-объём измерен после роста. Капитализация с possible supply proxy отмечена в JSON и не доказывает размер circulating float.
Именно поэтому low-cap рейтинг лучше воспринимать как список проектов для дальнейшего изучения, а не как список «лучших монет».
Ещё один неприятный для простых моделей результат: хороший продукт не гарантирует рост токена
В исследовании нашлись и обратные примеры.
Allora в периоде выпустила:
Но ALLO за весь период показал −16,68%, проиграв BTC почти на 48 процентных пунктов.
Acurast также продолжал разработку, публиковал технические обновления и открывал новые AI demos/API, но ACU практически не участвовал в общем ралли.
Это важное напоминание:
развитие проекта и доходность его токена – связанные, но далеко не идентичные вещи.
Для цены важны не только технологии.
Имеют значение supply, unlocks, ликвидность, токеномика, доступ на биржах, размер существующей оценки, спекулятивный интерес и то, создаёт ли продукт экономический спрос именно на токен.
Что в итоге покупал рынок?
После анализа 155 токенов ответ выглядит не так просто, как хотелось бы.
Мы не нашли одной новости, одного типа листинга или одной универсальной метрики, которая объясняла бы победителей.
Но несколько закономерностей видны достаточно отчётливо.
Во-первых, инфраструктурные направления оказались намного сильнее широкой категории AI Agents.
Compute, inference, LLM и verifiable AI показывали заметно более высокую типичную доходность.
Во-вторых, крупные активы тоже могли давать экстремальную относительную силу. NEAR – лучший пример.
В-третьих, листинги часто происходили уже после начала движения. Особенно хорошо это видно на FLOCK и VVV.
В-четвёртых, экстремальная доходность low-cap сама по себе мало говорит о качестве проекта или даже качестве рынка токена.
И наконец, хорошие технические релизы сами по себе не гарантируют, что рынок переоценит токен.
На что смотреть в следующей фазе
Если текущая структура рынка сохранится, следующий интересный сигнал стоит искать не в очередном проекте, который просто добавил слово AI в описание.
Гораздо важнее наблюдать за тем, где появляются одновременно несколько вещей:
Реальное использование.
Inference requests, GPU workloads, активные агенты, использование данных, API calls.
Связь продукта с токеном.
Burn, fees, staking, обязательный settlement, понятный механизм value capture.
Расширение рыночного доступа.
Крупные spot-листинги, perpetual, корейские рынки – но с обязательной проверкой, не началось ли движение раньше.
Supply.
Эмиссия, unlocks, buyback, burn и изменение circulating supply.
Ликвидность.
Не только 24h volume, но глубина стакана, spread и возможность реально исполнить крупную позицию.
Относительная сила.
Проект может расти на 20%, но при BTC +40% это всё равно слабый результат.
Low-cap: где искать следующую асимметрию
В нашем текущем исследовании FLOCK выглядит одним из наиболее интересных исследовательских low-cap кейсов.
Но он не единственный.
В поле зрения также попадают NATIX, LNQ, CLORE, PIN, ORAI и ряд compute/data проектов. PHA интересен отдельно, его конечная капитализация $59,84 млн превышает порог low-cap этой выборки.
Именно здесь потенциальная асимметрия максимальна – вместе с риском.
Часть low-cap лидеров уже выросла в несколько раз, часть имеет слабую ликвидность, а для части причины движения остаются неустановленными.
Поэтому вопрос должен звучать не:
«какой токен сделает следующие 10x?»
а:
«какой маленький проект уже показывает те признаки, за которые рынок начал переоценивать более крупных победителей, но сам ещё не получил сопоставимой оценки?»
Вот это уже намного интереснее обычного поиска «гемов».
Вывод
Период с 19 августа по 7 октября оказался хорошим примером того, насколько быстро взрослеет этот рынок.
На поверхности всё выглядело просто: Bitcoin пошёл вверх, интерес к сектору ожил, многие токены выросли.
Под поверхностью происходило другое.
Большинство токенов Bitcoin не обогнало.
Лидирующие подниши менялись от недели к неделе.
Compute, inference, LLM и verifiable AI выглядели значительно сильнее широкой группы AI Agents.
NEAR показал, что даже многомиллиардный актив способен дать относительную динамику, характерную для небольших токенов.
TAO не провалился – просто вокруг него появилось гораздо больше альтернативных ставок на тот же тренд.
VVV и FLOCK начали свои сильные движения раньше найденных крупных листингов.
А некоторые самые впечатляющие low-cap победители одновременно оказались самыми сложными для фундаментального объяснения.
Поэтому главный результат исследования – не название одной монеты.
Он в другом:
Рынок всё меньше похож на единую ставку на “искусственный интеллект”. Он начинает разделять вычисления, модели, inference, приватность, данные и агентов – и очень по-разному переоценивает каждый из этих слоёв.
Следующая большая возможность может возникнуть именно там, где рынок ещё не закончил эту переоценку.
Но найти её по одному слову AI в названии проекта уже не получится.
Как мы считали
Период исследования – 19 августа 2026 года 00:00 UTC → 7 октября 2026 года 06:00 UTC.
Цена – CMC-снимки из существующей серверной истории, при отсутствии внутридневного старта использован биржевой UTC-close предыдущего дня. Допуск якоря – 30 минут. Фактическое время каждого наблюдения сохранено в выгрузке. Конечный снимок не позднее 06:00 UTC.
Взвешенная доходность – сумма доходностей, умноженных на доли стартовой капитализации. Веса фиксированы, ребалансировки нет. Для доли выросших, breadth, порог – доходность выше нуля. Для доли обогнавших BTC – положительная разница с BTC. По всей выборке breadth составляет 111 из 155, или 71,61%.
Low-cap здесь означает конечную капитализацию ниже $49,14 млн, 75-го процентиля положительных капитализаций исходного среза. Это относительная граница этой выборки, не универсальная классификация.
Состав проектов и таксономия зафиксированы 7 октября, исторический состав на 19 августа не восстановлен. Это ограничение отбора текущих проектов. Из 166 карточек исключены три без стартового якоря и восемь с требующими проверки скачками при нулевом объёме. Найденные биржевые события не являются полным каталогом всех площадок. Время торгов взято из официального расписания, первая фактическая сделка независимо не подтверждена.
Доходность рассчитывалась как изменение цены между начальной и конечной точками. Excess к BTC – доходность токена минус доходность Bitcoin за тот же интервал. Это разница в процентных пунктах, а не классическая финансовая alpha.
Для сравнения подниш использовалась прежде всего медиана, поскольку она значительно меньше искажается отдельными токенами с ростом на несколько сотен процентов.
Рост рыночной капитализации мы не называем притоком капитала: капитализация зависит как от цены, так и от предложения токена. Аналогично 24-часовой торговый объём не показывает глубину стакана и качество исполнения.
Биржевые листинги анализировались отдельно: время объявления отделялось от начала торгов, а движение цены до и после события сравнивалось с BTC. Совпадение события и движения цены не считалось доказательством причинности.
AI Score в исследовании не использовался.
Исходные данные и расчёт весов, CSV · Данные графиков, событий и источников, JSON. Версия серверного снимка: e5f2cddc18db760e, полный SHA-256 – в выгрузке.